Шестая внеочередная сессия, прошедшая 1 июня, решала вопрос по внесению изменений в бюджет. Один из параграфов поправок носил экстренный характер, но он едва не вылетел из повестки, что могло бы привести к очаговой катастрофе. Предложенные изменения были всё-таки внесены в почти полном объеме, но осадочек остался. Такой, не самый приятный осадок, от которого — не дай боже — может оскудеть рука дающего.

«ЛЕС РУК»

Наверное, у нас всех глубоко, на уровне архетипа, лето связано с каникулами, упоительным прозябанием и ничегонеделанием, пляжем, речкой и т.д. — иначе как объяснить такую катастрофически низкую явку на последнюю сессию? На заседание прибыли одиннадцать человек, это с трудом набранный кворум, чтобы просто начать. По имеющейся у нас информации, как минимум у одного депутата была действительно уважительная причина, остальные тоже назвали формальные основания неявки, но тут уже правильнее искать порог ответственности перед избирателями, чем степень «уважительности»…

Итак, сессия стартовала при одиннадцати депутатах. «Лес рук» — помните такую универсальную педагогическую иронию? Сложность работы в таких условиях заключается в том, что для принятия положительного решения по таким вопросам, как изменения в бюджет, необходимо большинство от установленного числа депутатов, то есть одиннадцать. Один засомневался, — и всё, вопрос ложится под сукно до следующей сессии. При этом суть внеочередной сессии заключается в том, что на голосование выносятся вопросы, не терпящие отлагательств. Забегая вперед, расскажем, что изменения в бюджет должны были распределить субсидии из краевого бюджета, часть которых предназначалась для заключения нового муниципального контракта с пассажирским автотранспортным предприятием. Старый истек 31 мая, сессия была назначена на 1 июня, простая логика показывает лакуну, в которой маячила дурная перспектива — самой большой части человечества снова стать пешеходами.

СКВОЗЬ БЮДЖЕТ

В мае общая сумма дотационных средств из краевого бюджета в наш местный фиск составила порядка 40 миллионов 36 тысяч рублей. Это субвенции за счет средств федерального бюджета на обеспечение жильем отдельных категорий граждан, субсидия на софинансирование части расходов по оплате труда работников муниципальных учреждений, субсидия на ремонт водоснабжения в Камне-на-Оби, на обеспечение жильем молодых и другие. И то, что стало камнем преткновения в грядущей дискуссии — дотация на выравнивание бюджета в сумме 9 миллионов 395 тысяч рублей. В общем, очень хорошо упало в «корзинку», депутатам осталось лесом поднятых рук утвердить данные изменения.

Бурное обсуждение вызвали упомянутые выше девять «с копейками» миллионов, которые шли через районный бюджет транзитом в бюджет города. Часть из них направлена на погашение реструктурированной задолженности за пользование резервным углем, когда было холодно, оставшаяся часть, 3 миллиона 900 тысяч — на заключение муниципального контракта с пассажирским автотранспортным предприятием. Чисто для понимания: Каменскаое ПАТП является частной компанией, а средства бюджета необходимы для гарантии постоянного обслуживания маршрутов, в том числе убыточных, и для всяких социальных гарантий.

Претензии к самой подаче данной дотации выразил депутат Василий Железовский. Он, апеллируя к Бюджетному кодексу, заявил, что распределения дотаций являются исключительными полномочиями представительного органа власти муниципалитета. И предложил не принимать изменения в бюджет в таком виде, а девятимиллионную дотацию рассмотреть депутатской бюджетной комиссией и вынести на голосование на следующей сессии.

О БЕДНОМ БЮДЖЕТЕ ЗАМОЛВИТЕ СЛОВО

С одной стороны, в позиции депутата Железовского есть рациональное зерно — действительно, БК РФ наделяет полномочиями распределять региональные дотации местные представительные органы. С другой, практика «транзитного» путешествия денег сквозь муниципальный бюджет в бюджеты поселений распространена сплошь и рядом, равно как и «откаты» городов и весей обратно в регион под названием «отрицательный трансферт». Эти явления связаны, так как служат выравниванию системы в дотационных регионах. И отрицательные трансферты тоже идут мимо районной «кассы».

На этот счет есть открытое письмо Минфина РФ от 25 июня 2018 г. № 06-04-12/01/43357, опубликованное в справочно-правовой системе «Гарант». Там как раз даются правовые обоснования законности проведения дотаций «транзитом» через муниципальные бюджеты на конкретные нужды. Полный текст приводить не будем, процитируем только резюмирующую часть. В ней, кстати, действительно говорится, что механизм «транзитных» межбюджетных трансфертов не предусмотрен положениями статьи 142.2 Бюджетного кодекса РФ, однако «при наличии соответствующего законодательного и нормативного правового акта субъекта Российской Федерации бюджетам городских, сельских поселений могут предоставляться иные межбюджетные трансферты из регионального бюджета «транзитом» через бюджет муниципального района».

В общем, момент довольно спорный. Получается, что в бюджетной системе повсеместно существует практика, обкатанная годами, обусловленная логикой дотаций из региона в поселения и обратно, но не имеющая прямого и недвусмысленного  толкования в БК РФ. Скорее, действующая по принципу «раз не запрещено, значит, разрешено». Муниципальные представительные органы не могут вмешаться в такие дотации в силу того, что они идут «транзитом», но по закону именно мундепы распределяют дотации. Кажется, действительно возникает некая юридическая коллизия — незакрытыйгештальт законодательства, в который немного сквозит. Вопрос на миллион (точнее, на девять миллионов) — стоит ли по этому поводу «сбрасывать» вопрос, требующий срочных мер?

ПЕРЕДУМАЛИ

Посеянные в депкорпусе сомнения на сей счет привели к тому, что вопрос в полном объеме не был принят. Но депутаты, видимо, что-то нехорошее почувствовали, дуновение неприятного ветерка в затылок — и решили взять тайм-аут, остаться наедине и подумать. По возвращении публики в зал они заново рассмотрели данный вопрос. И нашли половинчатое решение, с исключением и исключением из исключения.

Итоговое предложение, сформулированное депутатами, звучало так: принять изменения в бюджет, но дотацию в размере 9,395 млн. рублей условно разделить на две части. Ту, которая идет на муниципальный контракт с ПАТП, направить по назначению, а оставшиеся средства, которые направлены из края на погашение долга за уголь, исключить и рассмотреть позже.

Получился компромисс, который решил одну срочную проблему, но подвесил вторую, долгоиграющую. Если рассматривать систему транзитных дотаций как круговорот денег в бюджетной природе, то сегодня он зацепился за лес рук каменских депутатов.

P.S. Особняком стояло предложение депутата Виктора Штрака призвать на сессию руководителя ОАО «Каменское ПАТП». Поскольку часть дотаций направляется на обеспечение бесперебойных пассажирских автоперевозок, то и какой-то отчет получатель бюджетных средств тоже должен держать. Доселе депутаты не видели его во плоти.

Максим ПАНКОВ. Фото автора.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

  •  
    9
    Поделились
  •  
  •  
  •  
  • 9
  •